Fjern dog de hammere og segl

forkert Ammitzbøll... Hammer og segl symboliserer sammenhold mellem arbejdere og bønder. At der så nok ikke var så mange af sidstnævnte gruppe repræsenteret i demonstrationen er en anden snak...

Vrøvl Die linke eller hvad du nu vil kalde dem er et lovligt demokratisk parti og derfor holder din sammenligning af dem med racist netværket White Pride ikke.
tina du vrøvler ret meget efterhånden - måske fordi du meget gerne vil have ret i at de røde er nogen grimme grimme bøhmænd som vi alle skal frygte:-)

Jo Kasper jeg mener at de røde faner skulle være blevet hjemme.

Rio Bravo, du skriver at "Jeg er helt med på at det ikke ser kønt ud med hammer og segl på et russerrødt flag".

Mener du så ikke at det alt i alt ville bære bedre hvis fanerne ikke havde været taget med til demoen?

@Jacob Olesen: Jeg prøver ikke på at modargumentere. Tværtimod skrev jeg at det drejer sig om enkeltstående episoder hvor enkelte personer på venstrefløjen ikke har lagt så meget afstand som de kunne have gjort, og det er selvfølgelig i en fjern fortid.

Måske lød det ironisk med alle de forbehold. Det undskylder jeg. Men jeg er faktisk ret ligeglad med omfanget og hvornår. Vi er enige om at nogle i en fjern fortid havde en vis sympati for Stalin. Lad os tage dette som udgangspunkt.

Er det så længe siden at det slet ikke har relevans for hvorvidt venstrefløjen i dag bør flage med Hammer & Segl i Sovjetunionens karakteristiske sennep-og-ketchup farver?

Jeg mener, et tidspunkt i historien bruger venstrefløjen et symbol fordi de elsker Sovjetunionen. Senere bruger den samme venstrefløj nøjagtigt samme symbol og hævder at det INTET har med Sovjetunionen at gøre...

Jeg var træt da jeg skrev min forrige kommentar, så min påstand om at venstrefløjen er totalt Stalin-fanboys kom til at blokere for mit budskab. Der er dog enkeltstående episoder hvor enkelte personer på venstrefløjen ikke har lagt så meget afstand som de kunne have gjort, og det er selvfølgelig i en fjern fortid.

Land og Folk den 6. marts 1953:
»Alle socialistisk tænkende og friheds- og fredselskende mennesker i vort land mødes i sorg ved Stalins død vor epokes største skikkelse men gør det i forvisning om, at Stalins udødelige værk lever, vil udvikle sig og sejre, ikke blot i Sovjetunionen, men overalt i verden.«

Jeg syntes også leksikon.org i sin omtale af Stalin virker lidt som om de prøver at forsvare ham.

Jeg har også læst en Rød-Grønne Linier hvor der var en bagside der hurtigt skulle fyldes ud. Her blev der udtryk modvilje mod venstrefløjens tidligere forhold til Sovjetunionen.

Vi kan selvfølgelig diskutere hvor stor betydning den slags har. Og der er sikkert 117 forbehold jeg har overset.

Men for mit vedkommende syntes jeg det er nok til at venstrefløjen burde afholde sig fra at benytte hammer og segl, i samme farver som Sovjetunionens flag.

Banal debat. Hvorfor insistere på at diskutere symboler frem for substans? Det er at gøre grin med de +39.900 andre mennesker, der mødte op ved Borgen fordi de mener, at noget i samfundet ikke er som det skal være. I den forbindelse skal man måske kigge lidt indad og så vurdere om det virkelig, virkelig kan hidse en op, at en håndfuld gøglere stadigvæk er nede med hammer og segl.

Skellet mellem højre og venstre er efterhånden blevet så smalt (eller fuldstændig ekstremt på yderfløjene) at forskellene efterhånden ikke længere kan spores. Alle partier - pånær Enhedslisten - agerer indenfor det gængse paradigme og det er ikke derfra nytænkningen skal komme. Derfor et håb om at vi kan vende tilbage til hvad det egentlig drejer sig om; den politiske substans, og lade diverse ligegyldige meningstilkende givelser om spin, tøj, flag, rejser, osv. blive liggende i skuffen.

Det er en ret underlig oplevelse at læse de ytringer, som kommer fra højrefløjen som reaktion på denne artikel. Blandt de mere groteske bidragydere er Kasper Hviid med hans fordomme/løgnagtigheder. Der er ét, og kun ét parti, der siden Krustjov har hyldet Stalin på den måde, som Kasper Hviid påstår og det er DKP/ML. Og de var af samme grund til grin hos resten af venstrefløjen.

Man kan ikke forlange, at alle mennesker skal være venstreorienter ede, men man kan dog med en vis ret kræve, at folk ikke fyrer direkte løgnagtigheder og tåbeligheder af. Og topmålet under kommentarer er udgydelser som Kasper Hviids.
Ikke engang hard core DKP'ere mener/mente, at Stalin var en flinker fyr. Og resten af vesntrefløjen har minimum siden Krustjov været uenige i en hyldest af Stalin. Eneste undtagelse var DKP/ML, som var til grin i resten af venstrefløjen.

Kommunist-forskrækkelsen lever godt kan jeg se.

Mærkeligt at man skal være rendyrket højrefløj for ikke at blive kædet sammen med uhyrlighederne der skete under Sovjet.

Måske er det DFernes projektion for at skabe afstand til deres egne ligheder med nazisterne.

Hvad er sikkert er dog for de neokonservative , at de har levn fra fortidens kapitalisme vs. kommunisme kamp i sig(De har dog også stadig en velfærdsstat at nedkæmpe).