Forklædt som Racist på Facebook 1: Racisten Bjarke Jensen

Tips for Unlock Iphone 4 w Anyone who has access to an iPhone ought to happen to be disclosed to your account additionally they requires unlock iPhone 4 g ideas, ordinarily connected with specialized computer program that may be in addition protected.Then again, it may be rather frustrating for you to unlock someone's i actually cell phone if you refuse to find a very good completely new apple iphone4 detaching the shut at program.There are a variety in promotions in all places, yet, with no specific realizing that are available, entirely caught, therefore several options some vast hard cash relating to almost nothing.
how to unlock my iphone 4s for free
unlock iphone 4s version 5.0.1
unlock iphone 4s no software
unlock iphone 4s no contract
unlock iphone 4s how much

unlock iphone 4s ios 5.0.1 firmware 1.0.13: exinanac463.posterous.com
unlock iphone 4s london: thronunabout423.posterous.com
how to unlock iphone 4s sprint free: minronahy357.posterous.com/iphone-4s-carrier-unlock-uk
how to unlock iphone 4s without sim card: meicalgacon441.posterous.com/can-you-unlock-iphone-4s-vodafone
how to unlock iphone 4s at&t in india: rosphorennia377.posterous.com

Hej Igen:)

Det var da godt nok et langt indlæg du fik lavet dig der. Jeg tror lidt du har misforstået mig. Jeg synes ikke jeg har givet udtryk for at jeg vil bekæmpe muslimer. Tværtimod føler jeg personligt at der rundt omkring i verden er mange muslimer der lider pga. islam. F.eks. ham gutten der for et par dage siden på twitter skrev et par linje om at han ikke ville leve under Allah men han mere betragtede ham som en ven. Kort tid efter var der en gruppe på facebook der forlangte en dødsdom til ham med 13.000 medlemmer. Hmmmm. Sådan en fyr og andre som ham tænker jeg på hver dag. Jeg går ud fra han var muslim, men ikke hardcore. Og som jeg skrev i mit første indlæg tror jeg, så har jeg ikke noget i mod muslimer, det er mere det mandat de kan tage hvis de følger den hellige bog som jeg er nervøs for. Så når du siger jeg modsiger mig selv så er det dig der tager fejl ved at bytte om på rækkefølgen. Det er Islam og ikke muslimer. For de fleste muslimer blive født ind i det og kan derfor ikke selv bestemme. Jeg er godt klar over at det måske er en lille andel der er ekstreme, men lad os sige at alle danskere var nazister, men kun en lille del af dem var hardcore, så ville jeg da stadig mene at det var værd at sætte spørgsmålstegn ved nazismen. Også selv om det i nogle tilfælde kan sætte de moderate nazisterne i en lidt ubehagelig situation.



Og selvfølgelig er det ikke kun fra Hirsis bøger jeg for min indformation. For at nævne et par stykker: Sam Harris, Richard Dawkins, Christopher Hitchns(RIP), Robert Spencer, Ali Sina, www.faithfreedom.org, www.sappho.dk Koranen etc.

Jeg siger ikke at alle muslimer er dårlige, men jeg siger at vi bliver nødt til at turde kritisere Islam, især burde muslimer tage højlydt afstand fra den relativt storre gruppe som du mener laver handlinger i Islams navn. Eller når nogle salifister stiller sig op på nørreport og reåber op om sharia, så burde du da som den første stille dig op og sige dem i mod.

Og til sidst vil jeg bare sige at dit eksempel med hvad med alle de muslimer der bliver dræbt i krig, skal jeg ikke redde dem. Jeg er selvfølgelig i mod krig, er selv militærnægter. Er godt klar over at krig kan være en nødvendighed, men jeg synes det er et helt andet spørgsmål og intet har at gøre med min problemstilling .

Det blev måske et lidt blandet svar, men slutteligt vil jeg bare sige at hvis du ikke mener Islam har et problem med at de allahu akbar dødelige angreb der bliver begået hver dag, så forstår jeg dig ikke. Hvis du er tilhænger af the religion of peace, så burde du da som den første gøre en indsats for at bekæmpe dette. Jeg ved selvfølgelig ikke om du gør det, jeg hører bare ikke tit om muslimer der gør dette.

Du må have en rigtig god dag.

@Lasse

”Jeg synes ikke selv jeg lever i en indskrænket verden. Tværtimod går jeg meget op i at mine medmennesker har det lige så godt og har de samme muligheder for mig.”

Og alligevel udtrykker du, at muslimer bør bekæmpes? Sikke meget medmenneskeligh ed.

”Slå op i koranen og læs disse vers.”

Og du mener selv, at du er kompetent nok til at fortolke Koranens vers? Enhver kan tage en sætning ud af kontekst, og råbe op – hvilket der kun bliver gjort i dag.

Ethvert koranvers er henvendt til en bestemt gruppe og sagt i en bestemt kontekst. Derudover er arabisk et utroligt komplekst sprog, hvor et ord kan have så mange forskellige betydninger. Ingen muslim tager blot Koranen op, og begynder at fortolke og hive sætninger ud. De rådfører sig hos kompetente muslimske lærde – det samme burde du gøre.

Jeg kan også tage en af dine sætninger ud af kontekst, hvor du siger ”jeg lever i en indskrænket verden.”, men i virkeligheden siger du ”jeg synes ikke selv jeg lever i en indskrænket verden”.

Det som folk som dig vælger at kalde ”at slå/banke/tæske”, er blot en symbolsk handling, hvor der ikke må blive efterladt et eneste mærke på kvindens krop. Dette kommer også i Koranen. Hvis hendes mand er utilfreds, kan han vælge at gøre brug af disse symbolske handlinger. På samme måde, kan hun også udtrykke sin utilfredshed.

”Undskyld, har lige læst op på emnet og kan se at det ikke er til døden, men bare stening.”

Igen, en falsk påstand. Du henviser til ingen kilder?

”Var det forresten ikke hende der var 9 år da han tog hende mødom? Det er vist det man kalder en pædofil.”

Mange ikke-muslimske folk, bruger nu om dage alle mulige absurde undskyldninger for at tilsvine Allahs sidste Sendebud, Profeten Muhammad (Allahs fred og velsignelser være med ham). Hvis det ikke er én ting, så er det en anden, og hvis det ikke er en anden, så er det en tredje. Uanset hvad, så er formålet bare at nedgøre ham og krænke hans ære.

Denne tåbelighed er meget bredt eksisterende om især visse aspekter af Profetens (Allahs fred og velsignelser være med ham) ægteskaber, som nogle "moderne" mennesker gør til et kritikpunkt. Og af disse ægteskaber, især ægteskabet med vores ærefulde og elskede moder, den yderst ophøjede og retskafne 'A'isha al-Siddiqa (Allah være tilfreds med hende).

Et vigtigt aspekt af disse hadefulde angreb imod Allāhs Sendebud (Allahs fred og velsignelser være med ham) er at de alle bliver fremsat af folk af tvivlsom (moralsk) karakter, af folk som er uvidende omkring Islam og Profeten Muhammads (Allahs fred og velsignelser være med ham) liv, af folk som er intolerante overfor anderledes tænkende og af folk der er hyklere. Deres nedgørelse af det bedste menneske, sandelig den bedste af hele Allāhs skabelse, udtrykker derfor - mere end noget andet - deres egen tåbelighed og uvidenhed.

Så lad os se på disse anklager og lad os se på det samfund der har produceret de folk der fremsætter dem.

Profetens (Allāhs fred og velsignelser være med ham) første ægteskab fandt sted i en alder af 25 år, efter at have levet et liv i fuldkommen ærbarhed og han blev gift med en ældre kvinde, navnlig Khadīja al-Kubra som på daværende tidspunkt var 40 år. Mens han var gift med hende, ægtede han ingen anden, men efter hendes død, giftede han sig igen. Og igennem sit liv, havde han i alt 11 eller 13 hustruer.

Til sammenligning, er der I dag (her i Vesten), næsten ingen der lever i ærbarhed, men tilfredsstiller sig selv (med seksuel samkvem) ved næsten enhver given lejlighed. Og selv når folk i dag bliver gift, begår mange af dem stadig hor og utugt. Gennemsnitsalde ren for den seksuelle debut er også faldet drastisk - helt ned til 13 årige små piger har samleje med kærester eller andre.

Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) bliver ofte angrebet og nedgjort på det punkt at han havde omkring 13 hustruer. Dette er "mange" ifølge modernisterne i dag. Men i deres iver efter at finde "fejl" eller "mangler" i Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) - som i øvrigt vil tage dem hele deres liv, da der ingen er - overser de mange væsentlige fakta:

For det første, var det ikke unormalt for en mand at have flere hustruer, og selv bibelske profeter (såsom Profeten Sulaymān - Solomon - (fred være med ham)), havde mange hustruer. Så, fra dette aspekt er kritikken ikke nogen begrundet kritik, fordi tid og sted var forskelligt dengang og ligeledes var samfundet; og hvad Profeten (Allāhs fred og velsignelser være med ham) gjorde, var derfor ganske normalt i det samfunds øjne. Og ingen person kan bedømmes i en fremmed kontekst ved at man hiver konteksten omkring ham væk og forsøger at dømme ham ud fra nutidens normer.

For det andet, så ægtede Profeten (Allāhs fred og velsignelser være med ham) sine hustruer og han behandlede dem som sådan. Han opfyldte deres rettigheder og sine pligter som mand. Han behandlede dem ligebyrdigt og retfærdigt. Men selv hvis han havde 13 hustruer - hvordan kan folk fra et samfund hvor man har utallige elskere/kærester igennem hele sit liv og som man har samleje med uden ægteskab, nogensinde kritisere en mand der gifter sig med flere kvinder? Og som vi har nævnt tidligere, var det normalt i hans tidsalder at ægte flere kvinder, så det er et helt ubegrundet angreb uden indhold.

Men det er forundringsværd igt: I dette fuldstændigt moralsk fordærvede samfund, hvor samleje dyrkes uden ægteskab, hvor selv gifte er utro og begår hor og utugt, hvor piger helt ned til 13 års alderen har seksuel debut med kærester (!) eller andre, tillader man sig at nedgøre en person der igennem hele sit liv har levet et liv i komplet ærbarhed og renhed?

Hykleri!

De moralsk fordærvede kritiserer den moralsk retskafne person; og ikke hvem som helst, men Guds Profet og Sendebud (Allahs fred og velsignelser være med ham). Hykleri i skamløs form!

Dernæst kommer så det store "problem" for Vestens modernister, Profetens (Allāhs fred og velsignelser være med ham) ægteskab med Sayyidatuna 'A'isha al-Siddiqa (Allah være tilfreds med hende). Her kritiseres Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) fordi han ægtede en "så ung pige" og tre år senere fuldbyrdede ægteskabet.

Der er mange visdomme og årsager som kan nævnes, men da de er af religiøs karakter, så vil vi undlade dem i denne omgang - f.eks. det faktum at Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) faktisk blev befalet at ægte 'A'isha (Allah være tilfreds med hende) og endvidere visdommen bag at hun skulle vokse op hos Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) og således helt fra sin ungdom modne og vokse med Islams lærdom. Men der er et meget klart argument der kan gendrive enhver kritik på dette punkt, og det er et verdsligt og simpelt argument som de fleste ikke-muslimer nok har nemmere ved at forholde sig til.

I Islam, og i sandhed mange andre steder i Verden, bliver man betragtet som en voksen og ansvarlig person, når man bliver kønsmoden - dvs. i ens pubertet. Dette værende tilfældet, blev Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) gift med et barn eller en pige, men ventede med at fuldbyrde ægteskabet til tre år efter ægteskabet, til hun var blevet en ung kvinde.

Dette er det første aspekt; han blev gift med en, der ifølge den kulturs standarder betragtes som en voksen og ansvarlig person.

Og dernæst kommer så det historiske og kontekstuelle aspekt; det var fuldstændig normalt i den historiske periode og i det område (og den kultur) hvori Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) levede. Dette er endvidere bevist ud fra det faktum at ingen af Islams - og Profetens (Allahs fred og velsignelser være med ham) - fjender nogensinde angreb ham på dette punkt.

Da Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) erklærede Islam og bød folk at erkende at der kun var én Gud, fik han mange fjender i samfundet - ikke mindst de magtfulde i samfundet. Og de gjorde alt hvad de kunne, for at forhindre hans budskab i at blive spredt, og de plejede at sprede løgne om ham. Men der var visse ting de aldrig sagde - de kaldte ham f.eks. troldmand og digter (der forførte folk med sine ord), men aldrig nogensinde kaldte de ham løgner. Fordi de vidste, at ingen ville tro på en sådan løgn; Profeten Muhammad (Allahs fred og velsignelser være med ham) havde levet blandt dem i 40 år og aldrig løjet, aldrig udvist den mindste fejl i sin perfekte og mest ophøjede moral og karakter. Enhver vidste at han aldrig ville lyve - og at sige sådan, ville være at gøre sig selv til grin, snarer end at påvirke Profetens (Allahs fred og velsignelser være med ham) ære og troværdighed.

På samme måde, var der ingen der nogensinde angreb Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) omkring hans ægteskaber eller hans adfærd overfor sine hustruer. Fordi de vidste at der intet unormalt eller "dårligt" var deri!

I dag er der dog nogle uvidende og tåbelige folk der går rundt og nedgør Profeten Muhammad (Allahs fred og velsignelser være med ham) af forskellige årsager, men især dette aspekt med ægteskab kan de godt lide at tale om (på trods af deres egen uvidenhed). Således er der folk der "argumenterer" med at Profeten Muhammad (Allahs fred og velsignelser være med ham) i dag ville blive betragtet som en "pædofil" (må Allah beskytte os fra det). Disse fjolser antager for mange ting om deres moderne samfund:

Det er ekstremt tåbeligt og i det hele taget ugyldigt at dømme og nedgøre en person på baggrund af præmisser sat af ens egen tid og kontekst.

For det første: At folk i Vesten mener at man først bliver voksen når man er 18, er deres opfattelse og den har de lov til at have - ligesom folk andre steder i Verden har enhver ret til at sætte en anden grænse end 18. Det er arrogance i det ekstreme hvis man her i Vesten går ud fra at man kan fastsætte en "universel" aldersgrænse for hvornår man bliver voksen og så gå rundt og svine andre folkeslag eller samfund til, hvor man har en anden aldersgrænse. Og det er mindst ligeså absurd og ja, tåbeligt.

For det andet: Man kan ikke, på baggrund af nye definitioner af ord som ens samfund har formet og skabt, anklage eller angribe folk fra en helt anden tid og kontekst, for at være "dårlige" fordi hvad de gjorde falder ind under det de har defineret. Således, at kalde Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) for "pædofil" (må Allah beskytte os fra det) når dette ord er blevet defineret længe efter Profetens (Allāhs fred og velsignelser være med ham) tid, er derfor en ulogisk og fuldkommen upassende samt absurd anklage. Især når han hverken i sin tid, eller i dag (hvor kønsmodenhed afgør om man er voksen eller ej, og ikke om man er 18 eller andet), bliver betragtet som sådan af nogen med den mindste fornuft eller viden.

Alle de folk der nedgør Profeten (Allahs fred og velsignelser være med ham) burde se på dem selv. De burde se på deres indre og deres ydre og på deres moral og deres liv. Når de selv er så dårlige, fulde af fejl, og så moralsk svage og fordærvede, hvordan kan de overhovedet tillade sig at kritisere en så ophøjet og ærefulde person - endda helt og aldeles på falske og helt forkerte - ikke eksisterende - grundlag?

Og hvis de endelig vil kritisere, så burde de også tage et kig på deres egen historie; de burde se på de folk som deres samfund ophøjer og lovpriser igennem historien og de burde se på hvordan deres forhold var til disse ting. De behøver ikke engang gå flere end nogle få hundrede år tilbage i historien, førend de vil støde ind på den norm at man simpelthen giftede sig i en tidlig alder. At definitionen på at være "voksen" ikke var "18 år" eller andet, men kønsmodenhed.

Det er hykleri når man som en umoralsk person søger at nedgøre de som er bedre end en selv. Og det er hykleri når man gør det på falske grundlag. Og det er hykleri at man overhovedet udtaler sig om sådanne ting eller fremsætter disse absurde anklager, når man ikke engang har viden!

Og det er arrogance i det ekstreme og tåbelighed endvidere, at pådutte andre tider og samfund sit samfunds normer og bedømme dem ud fra sit samfunds præmisser!

Men alt i alt, er det en fuldkommen upassende måde at fremsætte kritik på - den er uvidenskabelig, den er tåbelig, inkonsistens og ikke mindst, ubegrundet.


”Prøv engang at se på youtube når man søger på jews are apes and pigs:www.youtube.com/.../. Sjovt så mange højtstående der ellers siger dette. Jeg kunne desværre ikke finde det klip hvor små børn på nationalt tv lærer det. Tror faktisk det er i det link jeg gav i mit første indlæg.”

Det er hvad man kalder ignorance i højeste klasse.

Så fordi et youtube-klip (meget sagligt, eh?) og en anden video viser, at børn bliver lært det, så bliver alle i muslimer i VERDEN lært det?

Så kan jeg også mene at Anders Breivik repræsenterer alle kristnes holdninger? Og Paven? Og Ruth?

Jeg kender ingen muslimer, og har aldrig hørt om muslimer, som er blevet lært om dette. Og det er netop fordi, at det intet fundament i Islam.

Lær at adskille kultur fra religion.

”Så hvis jeg boede i lad os sige Saudi Arabien, kunne jeg leve lige som jeg gør nu? ”

Så Saudi Arabien er en reel trussel mod hele verdenen? Som jeg sagde før: pas på dig selv.

Saudi Arabien er ikke en islamisk stat, og det mener mange muslimer.

”Så jeg kender dem godt og det er ikke muslimer jeg har noget i mod. Det er Islam.”

Du modsiger dig selv. En muslim tror på Islam, så hvis du har noget imod en muslim, har du også noget imod Islam.

”Faktisk kunne jeg jo være ligeglad med at der rundt omkring i verden foregår død og ødelæggelse i Islams navn, for det er jo minimalt hvad der sker i Danmark. Men det bekymrer mig da rigtigt meget at der er så mange mennesker rundt omkring der ikke kan leve som de har fortjent.”

Hvad med alle de uskyldige civile muslimer, som bliver bombet i Palæstina, Irak og Afghanistan? I demokratiets navn? Skal du ikke også ud og redde dem?

Alle dem som rundt omkring i verdenen som udfører død og ødelæggelse i Islams navn, har intet med Islam at gøre.

Ligesom Ku Klux Klan og Breivik, intet har med kristendommen at gøre.

”Jeg vil mene at hvis hele verden læste Hirsis bøger frem koranen så ville verden være et bedre sted at leve i.”

Nåh, så du læser dem? Det er der, alle dine fordomme stammer fra.

Hirsi har haft en forfærdelig barndom, hvor kultur har fyldt hele delen, og hertil vælger hun at give Islam hele skylden. Sådan ser det ofte ud i vores verden – muslimske børn har haft en forfærdelig barndom pga. hjemlandets kultur, de vokser op, skifter religion og skriver en bog, og hele verdenen har ondt af dem, mens man aldrig hører den sande historie, men bliver skræmt væk.

”Ja, muslimer har også humor! Har jeg sagt de ikke har?”

Næ, men tænkte at med din indstilling, havde du brug for et smil på læben.

”Nu ligger landet sådan at man i langt de fleste tilfælde(99%) ikke vælger sin religion, man bliver født ind i den. Så det er mere geografisk bestemt. ”

Så ingen muslimer er bevidste om deres valg af religionen? Heller ikke senere i livet?

”Derudover så har jeg læst Koranen flere gange og generelt interessere mig for emnet, så jeg vil mene jeg har et godt indblik i det.”

Jeg kan så fortælle dig, at du intet indblik har, udover hadske fjendebilleder.

”Jeg er godt klar over at alle muslimer ikke tager Koranen bogstaveligt. Heldigvis. Men det gør jo ikke Islam bedre..”

Du skriver ”heldigvis” – jamen, har du så lært om den islam, hvor Koranen både kan tages bogstaveligt og metaforisk?

Lasse - du lever godt nok i en indskrænket verden. Pas nu på dig selv, ikke? Muslimerne overtager jo snart verdenen (det var en joke, PET).

"siger det er ok at banke sin kone"
Falskt.

"hvis en pige bliver voldtaget er straffen stening til døden"
Falskt.

"de lærer fra barnsben at jøder er som grise og aber"
Falskt.

"straffen for at forlade islam er døden"
Falskt.

"Islam er en reel trussel mod vesten og de venstreorienter ede værdier"
Ak ja, den evige fordom. Falskt!

Åbn dit sind, og lær muslimerne at kende. Fremfor at læse Ayaan Hirsi Alis bøger.

Her har du lidt at grine af: maniacmuslim.com/?p=1520

Ja, muslimer har også humor!

hvor fri XRumer 7.0.10 Elite??
Giv mig URL Please!
Det er det bedste program for masse udstationering på fora ! XRumer kan bryde de fleste typer captchas !

Jeg kan kun opfordre folk til at komme op af sofaen og til Nørrebro og se, hvordan vi lever med indvandrerne: i god ro og mag og ganske fredeligt.
Der findes bander, ja, men de generer ikke almindelige mennesker. Man går forbi i sikkerhed. Det vold, der finder sted, er som regel interne opgør i banderne. Tragisk nok, men ikke farligt for andre.

Jeg må indrømme jeg er lidt delt i 2 efter at have læst denne artikel. Jeg er selv dybt venstre orienteret og tager afstand fra mange af højrefløjens synspunkter. Men en ting må jeg tage hatten af for og det er deres afstandstagen til Islam. Islam er præcis det modsatte af venstre, nemlig en totalitær ideologi der er imod homoseksuelle, siger det er ok at banke sin kone, hvis en pige bliver voldtaget er straffen stening til døden, de lærer fra barnsben at jøder er som grise og aber, straffen for at forlade islam er døden, jeg kunne blive ved. Jeg synes det er ærgerligt at dette spørgsmål altid skal køres over på racisme, da det intet har at gøre med racisme. Islam er en reel trussel mod vesten og de venstreorienter ede værdier og sjovt nok er det de højreorientered e som de eneste der tør gøre noget ved det. Se denne film: www.youtube.com/watch?v=zyYoAoHVOFQ

Very well written article. I'm really impressed by you knowledge of the subject. Fell free to write more.

Piv piv du er sgu da selv skyld i at du bliver truet.
Så kan du måske opføre dig ordenlig overfor folk der ikke lige deler den samme politik som dig.

Det du skriver er en stor løgne historie

Bjarke har ALDIG været racist. det var dig der opfordret folk til at være racistiske FØJ HVOR ER DU ........

Bjarne Toud Frandsen